债主“巧”卖被抵押房产被判无效 作者：未知     时间：2017-03-20    来源：互联网

　　抵押房产借款本是件很平常的事,可新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市市民刘丽将房产抵押后,却在不知情的情况下“丢”了房产。

　　案例：

　　2007年9月，刘丽向朋友张康借款28万元。应张康要求，她以房产作为抵押担保，并向朋友李勇出具了全权代办房屋转让事宜的授权委托书，注明受托人有转委托权。

　　当时，刘丽和张康约定借款期限为1个月，如到期不能归还，出借方有权在法院拍卖抵押物时优先受偿。转眼到了2009年8月，刘丽仍未还清债务，张康向法院起诉，请求判令刘丽偿还借款28万元。而另一边，张康则向乌市房产局出具了刘丽已经还清债务的证明，解除了房产的担保抵押。

　　随后，李勇将刘丽房屋的转让事宜转委托给周兵，周兵以刘丽的名义与张刚签订了房屋转让合同书，约定刘丽将其房产转让给张刚。张刚与张康、周兵商议好价格后，向银行申请了27万元个人住房按揭贷款，并将房产抵押至银行，然后一次性支付周兵购房款39万元。之后，周兵将39万元返还给了张康。

　　2009年11月，张康向法院申请撤回对刘丽的强制执行，房产顺利过户在张刚名下。

　　张刚拿到房产后，强行入住刘丽家，刘丽这才知道房子已被人过户。

　　价值50万元的房产，竟然被张康、李勇、周兵以39万元的价格偷偷转手了，刘丽不但“丢”了房子，债务也处于尚未还清的状态。

　　几经周折，刘丽都没能要回房产。2015年12月，她将上述4人起诉至乌市水磨沟区人民法院，请求法院判令周兵与张刚签订的房屋转让合同书无效。

　　庭审中，张刚认为，他是根据刘丽向李勇出具的委托书，与转委托人周兵签订的房屋转让合同，委托书经过公证合法有效，刘丽应对其委托行为的后果自行承担。

　　不过，张刚的说法并未得到法院认可，一审法院审理后判决刘丽胜诉，周兵与张刚签订的房屋转让合同无效。张刚等4名被告不服，上诉至乌市中级人民法院。

　　近日，二审法院审理后驳回上诉，维持原判。

　　受托人处理财产所得应交付委托人

　　■以案释法

　　法院在判决书中指出，根据我国合同法规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。

　　确定本案涉诉合同的效力，首先要确认4名被告是否存在恶意串通的行为，且该行为是否损害了刘丽的合法权益。法院认为，本案中，张康非房屋所有权人，也非刘丽代理人，却在执行过程中通过转委托、解押、签订合同等一系列手段将刘丽的房产出售，实现了其债权。法律明文禁止抵押权流质契约，抵押权人不能擅自处分抵押财产，张康未按约定和法律规定行使其债权。

　　合同法第四百条还规定，受托人处理委托事务取得的财产，应交付给委托人。李勇作为刘丽的受托人，其转委托人周兵在出售涉案房产后，却将房款交付给张康，李勇和周兵的行为违反了法律规定的委托人应履行的义务。张刚以远低于市场交易价买房，且买房前明知房产处于抵押状态，他既不认识房主刘丽，也未实地查看房产，其行为不符合二手房的交易习惯。

　　由上述原因可以看出，4名被告的行为相互结合，最终损害了刘丽的合法权益，存在明显的恶意串通。因此，周兵与张刚签订的房屋转让合同书无效。

（文中姓名均为化名）

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。